老實(shí)說這也不算什么新鮮事，歐美的游戲和影視行業(yè)，經(jīng)常會(huì)塑造形象刻板的亞洲人、斯拉夫人或者阿拉伯人 —— 毛子一定得暴力兇狠，亞裔就得是瞇瞇眼黑幫，穆斯林兜里肯定揣著炸彈，學(xué)術(shù)界早有《伊斯蘭恐懼癥研究期刊》之類的文獻(xiàn)抨擊這種現(xiàn)象。但《費(fèi)盧杰六日》的問題是，很多美國(guó)人都看不過眼了。

對(duì)于不了解這款游戲的人來說，它是 Atomic Games 在 2009 年推出的一部作品，由 Konami 發(fā)行，描述了 2004 年 11 月美英聯(lián)軍在伊拉克費(fèi)盧杰打的一場(chǎng)非常艱難的巷戰(zhàn)。

官方對(duì)它的描述值得玩味：“盡管伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)備受爭(zhēng)議，但并不意味著它缺乏充滿犧牲和勇氣的非凡故事。”結(jié)果廣大群眾一看覺得奇怪：不對(duì)啊？當(dāng)時(shí)在費(fèi)盧杰不是弄死了大概 800 個(gè)平民，還使用了白磷彈這種不太人道的武器嗎？犧牲是有了，哪來的勇氣？

第一批對(duì)《費(fèi)盧杰六日》捅刀子的是“盟友”英國(guó)人，比如一位名叫 Tim Collins 的軍官提到：“如果沒法在全球范圍內(nèi)封禁這款游戲，至少在英國(guó)也得禁掉……回想在費(fèi)盧杰發(fā)生的事情，它顯得太沒同理心了。”游戲亮相后的短短一個(gè)月內(nèi)，媒體記者、反戰(zhàn)組織，甚至有不少美國(guó)軍人都站出來反對(duì)。

彼時(shí)群眾的抵制可以說頗有成效，Konami 的一位發(fā)言人在接受《朝日新聞》采訪的時(shí)候表示，公司的電子郵箱已經(jīng)被塞爆了，既然美國(guó)市場(chǎng)對(duì)這款游戲有如此大的意見，強(qiáng)扭的瓜不甜，我們也沒必要頭鐵發(fā)行。接著 Atomic Games 的員工被裁掉一大半，從 75 人銳減到 12 人，剩下的還只是善后團(tuán)隊(duì)。

但 Atomic Games 的首席執(zhí)行官 Peter Tamte 顯然沒有死心，在 2016 年又成立了發(fā)行公司 Victura，找到開發(fā)商 Highwire Games 開始重新包裝《費(fèi)盧杰六日》，打算在 2021 年卷土重來。

然而，即使事情已經(jīng)過去了 12 年，人們依然沒能忘掉這款游戲的負(fù)面形象。

《費(fèi)盧杰六日》兩度引起眾怒的原因，我覺得首先應(yīng)該從宣傳方面來看。

Peter Tamte 聲稱做游戲前采訪了一個(gè)近百人的團(tuán)隊(duì)，其中包括美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員、伊拉克平民、伊拉克抵抗分子，戰(zhàn)爭(zhēng)歷史學(xué)家和高級(jí)軍事官員。如此豐富的素材本應(yīng)整理出一個(gè)較為客觀且符合歷史的故事，但《費(fèi)盧杰六日》的主旨卻是培養(yǎng)玩家的同理心，與“艱苦參戰(zhàn)的美軍士兵”產(chǎn)生共鳴。

有人認(rèn)為這種加害嫌疑者轉(zhuǎn)變成受害者的論調(diào)非常奇怪，一位黎巴嫩裔的游戲開發(fā)者最近就把事情說得很直白：“海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員沖進(jìn)城市殺了一堆人，我還應(yīng)該去同理他們么？”

還有人指出了更深入的問題：“新聞媒體用了幾十年的時(shí)間，在詆毀阿拉伯人的同時(shí)，為美國(guó)對(duì)中東的攻擊辯護(hù)，讓美國(guó)人接受 2003 年入侵伊拉克的事實(shí)，仿佛這是一種公正、道德和不可避免的行動(dòng)。”

事實(shí)可能確實(shí)如此，半島電視臺(tái)在費(fèi)盧杰戰(zhàn)役打響時(shí)，曾報(bào)道過傷員和死者堆滿的醫(yī)院。美國(guó)陸軍反而稱這家阿拉伯世界的電視臺(tái)被抵抗分子控制，他們利用平民傷亡的鏡頭取得輿論優(yōu)勢(shì)。

但根據(jù)獨(dú)立記者，以及紀(jì)錄片《距巴比倫 500 英里》（500 Miles to Babylon）和《通往費(fèi)盧杰的路》（The Road to Fallujah）來看，海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的狙擊手有向救護(hù)車開火的跡象，似乎是想要阻斷這座城市的救援。

就連曾參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)退伍士兵 John Phipps，都批評(píng)《費(fèi)盧杰六日》不關(guān)注伊拉克平民的情況，因?yàn)橹谱鞣皆诓稍L中表示“得保證游戲玩起來有意思，沒有玩家會(huì)關(guān)注這個(gè)”，但他們官網(wǎng)的宣傳卻并非如此。

John Phipps 說到：“許多伊拉克平民本不需要死，也完全沒有意義，因?yàn)槲覀兏揪筒粦?yīng)該在那里……美國(guó)媒體非常不愿意把美國(guó)士兵描繪成敵人或壞人，但在那種情況下，我們確實(shí)就是。”

很大程度上，《費(fèi)盧杰六日》的開發(fā)團(tuán)隊(duì)被認(rèn)為和美軍有利益關(guān)系，游戲一度被視為征兵廣告。

因?yàn)?Atomic Games 很早開始就有一個(gè)部門為美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)開發(fā)訓(xùn)練工具，當(dāng)時(shí)和參加第二次費(fèi)盧杰戰(zhàn)役的士兵走得很近。作品的靈感，也是有一批海軍陸戰(zhàn)隊(duì)員戰(zhàn)后歸來，提到想要根據(jù)自己的經(jīng)歷制作游戲，所以才有了這個(gè)項(xiàng)目。通過這些人的口述來制作內(nèi)容，完全可以想象立場(chǎng)會(huì)偏向哪邊。

從游戲內(nèi)容的角度來看，一部分任務(wù)塑造了美軍保護(hù)平民逃離城市的高尚形象。但另一方面卻不能完全掩蓋那些難以啟齒的行徑，比如 Atomic Games 前設(shè)計(jì)師 Nathan Cheever 構(gòu)思關(guān)卡的資料，有一份顯然來自于海軍陸戰(zhàn)隊(duì)強(qiáng)迫戰(zhàn)俘拆炸彈的事件，對(duì)方一旦失敗就會(huì)灰飛煙滅。

有些事情可以以小見大?！缎l(wèi)報(bào)》曾經(jīng)描述了一個(gè)場(chǎng)景，費(fèi)盧杰女子 Nihida Kadhim 邀請(qǐng)一位記者去她家，指著鏡子上美軍留下的英文問到：“他們是不是在罵人？”

她沒猜錯(cuò)，因?yàn)樯厦鎸懼?ldquo;GTND 的伊拉克和伊拉克人”。

持反對(duì)意見的當(dāng)然也存在，比如《福布斯》的撰稿人 Erik Kain，這位老哥最有名的事跡大概是和同事爭(zhēng)論“《只狼》該不該有簡(jiǎn)單模式”。他指出游戲就是游戲，有一定藝術(shù)加工很正常，很多人還沒玩過就開噴，而且《費(fèi)盧杰六日》有被過度解讀的跡象，反倒可能被政治團(tuán)體借著事頭當(dāng)槍使。

如今掌舵這款游戲的開發(fā)商 Highwire Games 表示，希望通過展現(xiàn)“真實(shí)的場(chǎng)景”讓人們對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)役有一個(gè)全新視角。但總的來說，抨擊《費(fèi)盧杰六日》的核心，是人們擔(dān)心從平民傷亡中提取出來的英雄主義故事，會(huì)塑造“白蓮花版本”的美軍入侵伊拉克，放大美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)是解放者的概念。

這種擔(dān)心是必要的嗎？可能只有當(dāng)游戲真正推出時(shí)才有個(gè)定論了。

轉(zhuǎn)載聲明：本文來源于網(wǎng)絡(luò)，不作任何商業(yè)用途